more news

菜食主義とそうでないのが一緒に住んでると、外食がややこしくなる。あ：今日どこか食べにいこうか？ゆ：何食べる？あ：フィッシュ＆チップスとか？ゆ：あ、油っこいのなし。あ：ドネアーとか食べたい。近所のレバニーズとか？ゆ：えー、あそこ肉ばっかじゃん。ベーガンのチャイニーズなんかどう？あ：むり。日本食もなし。ゆ：ちゃんとしたレストランにいきたいの？それともビストロ？あ：あんまりお金使いたくない。ゆ：近所にオーガニックのレストランできたんだけど。あ：パス。ゆ：えー。あ：ホワイトアヴェニューぶらぶらして、てきとーにたべるとか。ゆ：あ、グリークのテイクアウトあったね。あ：いく？ゆ：んー、化粧とかしてないからあんまり。めんどい。インディアンは？あ：くみ食べないでしょ。ゆ：Vi for Piesおいしかったよ。あ：や、あそこ行く気しない。ゆ：もーフードコートとかでもいい。あ：今日イースターの日曜日だろ、フードコートなんて閉まってる。ゆ：もう、勝手にして。あ：スーパー行ってくる。その前に犬の散歩にいってくる。ゆ：いってらっしゃい。（犬の散歩から帰ってきた）あ：やっぱ、ホワイトアヴェニューいこうよ。ゆ：んー。あ：やだ？ゆ：めんどい。後１０分。着替えたい。あ：もういい、スーパーいってくる。ゆ：好きにしな。

　警察庁長官狙撃事件、時効を迎えた。この捜査の経緯を新聞やツイッターで読むと、警察の捜査がいかに予断と思いこみに支配されていたか、良く分かる。虚心坦懐に広く犯人を捜すのではなく、「きっとこいつらが犯人だっ！」と決めてかかり、その思いこみに合う証拠を探し回る、という捜査。こんなんで「捜査」と言えるの？他の事件でも、そうなの？　「公安部の捜査だったからイケナイんだ、刑事部がやってれば、そんなことはなかった」みたく言うヒトもいるけれど。そうかぁ？足利事件なんかを見てると、そうでもないような気がするけど？　これじゃ、冤罪が多いワケだと、妙に納得してしまう。　警視庁公安部が「警察庁長官狙撃事件はオウムの犯行」と声明を出した。でも、何の証拠も無し。こんなの、単なる負け惜しみ、言い訳にすらなっていない。愚劣極まる。馬鹿じゃないの？今の警察。　だいたい、確たる証拠がなかったから起訴できなかったんであって。証拠もないのにオウムの犯行と決めつけ、発表しちゃう。なぜ、捜査権しかない、裁判権のない警察が、社会的制裁を与えることが許される？ナニを思い上がってるのクズ警察。動機があって、可能だった、というだけで処罰してたらキリがない。そんなことすっと、元オウム系２団体から名誉毀損で損害賠償を請求されてもおかしくないよ。まぁ、いっそ訴えられたら良い。少しは懲りるでしょう。　翌日の東京新聞。先日の警視庁公安部の発表は、　　　説１→警察庁が、公安部に対し罰を与えるため、故意に恥をかかせた　　　説２→警視庁が、ここまで捜査は進んでいた、それで起訴しなかった　　　　　　検察が悪い、と責任転嫁したの２つの見方が載っていた。ホントかぁ？そうは思えないけど...